iSecure logo
Blog

Rekordowa kara PUODO dla administratora – a kontrola podmiotu przetwarzającego

Czy korzystasz z usług podmiotów przetwarzających? Czy przykładasz szczególną wagę do odpowiedniej weryfikacji procesorów przed powierzeniem im danych osobowych do przetwarzania? A może zlecasz kontrolę prawidłowości przetwarzania danych w trakcie współpracy?

19 stycznia br. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: PUODO) wydał decyzję w sprawie niewdrożenia odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych zapewniających bezpieczeństwo danych osobowych. Z pełną treścią decyzji. można zapoznać się pod adresem: https://www.uodo.gov.pl/decyzje/DKN.5130.2215.2020

Sprawa dotyczyła naruszenia poufności danych oraz braku weryfikacji, czy podmiot przetwarzający zapewnia wystarczające gwarancje przetwarzania zgodnie z wymogami RODO.

O współpracy z procesorem w praktyce pisaliśmy już wcześniej – np. tutaj: https://www.isecure.pl/blog/wspolpraca-z-procesorem-w-praktyce-kilka-waznych-kwestii/ . Niestety, praktyka pokazuje, iż administratorzy nie są świadomi, że w relacji z kontrahentami dochodzi w ogóle do powierzenia danych w rozumieniu przepisów o ochronie danych osobowych. A pamiętajmy, że RODO nakłada na podmioty po obu stronach liczne obowiązki, jak również prawa. Na bazie oceny powagi sytuacji, ale też wysokości nałożonych kar powstał niniejszy artykuł, w którym skupimy się wyłącznie na uprawnieniach administratora do inspekcji podmiotu przetwarzającego, czyli sprawdzenia czy dany podmiot spełnia właściwe środki mające zapewnić zgodność przetwarzania danych z wymogami RODO.

To właśnie po stronie administratora leży obowiązek uregulowania relacji z podmiotem przetwarzającym (procesorem). Odpowiedzialność bowiem za to spoczywa na samym administratorze.

Na co powinniśmy zwrócić szczególną uwagę?

Wybór administratora w zakresie współpracy z podmiotem przetwarzającym musi być zatem dobrze przemyślany i uważny. Administrator ma odpowiednie narzędzia, które pozwolą mu zweryfikować właściwy wybór wśród potencjalnych procesorów. Niewątpliwie, umowa powierzenia, która powinna być zawarta pomiędzy administratorem i procesorem i która wskazuje przedmiot uzgodnień pomiędzy stronami, będzie jednym z takich narzędzi. Stanowi bowiem gwarancję podmiotu przetwarzającego, w zakresie wdrożenia środków technicznych i organizacyjnych zapewniających zgodność przetwarzania danych z przepisami RODO, w szczególności w zakresie bezpieczeństwa przetwarzania.

Jednak, jak faktycznie dokonać weryfikacji podmiotu przetwarzającego? W tym zakresie bez wątpienia pomocne może być uprawnienia administratora określone w art. 28 ust. 3 lit. h RODO oraz art. 28 ust. 4 RODO. W treści tego artykułu, a dokładnie art. 28 ust. 3 lit. h RODO znajdziemy informację, iż administrator ma możliwość przeprowadzenia audytu u procesora – sprawdzającego poziom zgodności z wymaganiami RODO. Co więcej, warto również zauważyć i uzupełnić tę informację o fakt, iż podmiot przetwarzający ma obowiązek polegający na udostępnianiu administratorowi wszelkich danych niezbędnych do wykazania spełnienia obowiązków określonych w art. 28 RODO.

Popularne staje się również regulowanie w ramach umowy powierzenia uprawnienia po stronie administratora do przeprowadzenia audytu także u subprocesorów. Tendencja do uregulowania tego zagadnienia w ramach umowy wynika prawdopodobnie z treści art. 28 ust. 4 RODO. Zgodnie z nim podmiot przetwarzający może podpowierzyć dane osobowe jedynie na podstawie umowy zawartej ze swoim podwykonawcą, której treść zapewniać będzie stosowanie przez podwykonawcę środków gwarantujących przetwarzanie zgodnie z wymogami RODO. W interesie administratora pozostaje zatem zapewnienie sobie możliwości przeprowadzenia audytu u subprocesora, w celu utrzymania pełnej kontroli nad przetwarzanymi przez niego danymi osobowymi.

Krótko o prawie audytowania

Najczęściej zadawanym pytaniem przez administratora jest budzący wątpliwość zakres przeprowadzonego audytu. Podmiot przetwarzający udostępnia administratorowi informacje niezbędne do wykazania spełnienia obowiązków wynikających z przepisu art. 28 ust. 2, 3 i 4 RODO. Audyt procesora może zatem dotyczyć następujących informacji:

  • Czy podmiot przetwarzający korzysta z podwykonawców przetwarzających dane powierzone przez administratora na zasadach określonych pomiędzy stronami oraz zgodnie z art. 28 ust. 2 i 4? (w szczególności czy umowy podpisywane z podwykonawcami w sposób odpowiedni regulują kwestie związane z przetwarzaniem danych administratora)?
  • Czy podmiot przetwarzający wdrożył odpowiednie środki techniczne i organizacyjne, które umożliwiają procesorowi wsparcie administratora w odpowiadaniu na żądania osób, których dane dotyczą, w zakresie realizacji ich praw wynikających z RODO?
  • Czy osoby biorące udział przy przetwarzaniu zostały zobowiązane do zachowania tajemnicy?
  • Czy podmiot przetwarzający wdrożył mechanizmy/procedury, umożliwiające bezzwłoczne zgłoszenie naruszenia bezpieczeństwa danych osobowych?
  • Czy dane nie są przekazywane przez podmiot przetwarzający do państw trzecich?

Mając na względzie obowiązek administratora wynikający z art. 28 ust. 1 RODO, nie bez znaczenia powinny również pozostawać następujące informacje:

  • Czy podmiot przetwarzający stosuje fizyczne zabezpieczenia pomieszczeń/obszarów przetwarzania danych osobowych przed dostępem osób nieuprawnionych?
  • Czy podmiot przetwarzający nadaje upoważnienia do przetwarzania danych osobowych?
  • Czy podmiot przetwarzający prowadzi dokumentacje ochrony danych osobowych?
  • Czy podmiot przetwarzający prowadzi rejestr kategorii czynności przetwarzania?
  • Czy podmiot przetwarzający powołał inspektora ochrony danych?

Powyższe, wskazuje w jaki sposób i w jakim zakresie można dokonać sprawdzenia procesora. RODO jednak nie wskazuje wprost w jaki sposób administrator ma wykazać spełnienie tego wymogu. Administrator powinien zatem podejmować takie działania, które pozwolą mu na uwierzytelnienie sprawdzenia procesora. Bowiem w przypadku kontroli ze strony organu nadzorczego, administrator musi wykazać, że dokonał dobrego wyboru podmiotu przetwarzającego, zapewniającego bezpieczeństwo danych osobowych. W tym wypadku, przywołanym dowodem może być raport z przeprowadzonych czynności audytowych czy kwestionariusz weryfikacyjny wypełniony przez procesora, dający gwarancję wdrożenia odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych, zapewniających bezpieczeństwo przetwarzanych danych.

Administrator, w stosowanej formie sprawdzenia, powinien dokonać oceny poszczególnych środków zapewniających bezpieczeństwo przetwarzania danych według ustalonych kryteriów przyjętych np. w procedurze weryfikacji podmiotu przetwarzającego (tj. zgodność / częściowa zgodność / niezgodność).

Przepisy RODO, nie wskazują również terminu na przeprowadzenie weryfikacji podmiotu przetwarzającego. Wydaje się jednak niezbędnym, że sprawdzenie podmiotu przetwarzającego powinno nastąpić w pierwszej kolejności przed podpisaniem umowy powierzenia oraz faktycznym przekazaniem danych przez administratora. Ale to nie wszystko – weryfikacja podmiotu przetwarzającego powinna mieć miejsce również w trakcie trwania współpracy. Administrator powinien bowiem zawsze posiadać aktualne informacje na temat środków bezpieczeństwa wykorzystywanych przy przetwarzaniu danych osobowych, którego w jego imieniu dokonuje podmiot zewnętrzny. Tylko takie działanie należy uznać, za zapewniające spełnienie przez administratora obowiązku wynikającego z art. 28 ust. 1 RODO.

Podsumowując, administrator danych powinien przykładać szczególną wagę do odpowiedniej weryfikacji procesorów przed powierzeniem im danych osobowych do przetwarzania, a także bieżącego kontrolowania prawidłowości przetwarzania danych w trakcie współpracy. Pamiętajmy, że jeżeli administrator nie dysponuje wystraczającą wiedzą w zakresie RODO, zasobami kadrowymi oraz czasowymi może skorzystać z wyspecjalizowanych podmiotów zewnętrznych. Z art. 28 ust. 3 lit. h RODO wprost bowiem wynika, że podmiot przetwarzający ma umożliwić audyt administratorowi lub audytorowi upoważnionemu przez administratora. Brak jest zatem przeciwskazań, aby w tym zakresie, administrator mógł skorzystać z podmiotów zewnętrznych specjalizujących się w prowadzeniu działań audytowych.

Pobierz wpis w wersji pdf

Podobne wpisy:

Czy pracodawca może kontrolować skrzynkę pocztową pracownika?

Każdy z nas wykonując pracę na rzecz swojego pracodawcy, bez względu na formę zatrudnienia, korzysta ze skrzynki pocztowej. Skrzynka pocztowa i domena w większości przypadków dostarczana jest przez pracodawcę. Co do zasady, służbowa skrzynka pocztowa jest wykorzystywana w celu realizacji bieżących obowiązków służbowych przez pracownika. Korespondencja i komunikacja mailowa są dzisiaj jednym z najpowszechniejszych form […]

Czy pracodawca może przetwarzać dane biometryczne pracownika?

Dane biometryczne Według RODO danymi biometrycznymi nazywamy dane osobowe, które wynikają ze specjalnego przetwarzania technicznego, dotyczą cech fizycznych, fizjologicznych lub behawioralnych osoby fizycznej, które umożliwiają lub potwierdzają jednoznaczną identyfikację tej osoby, a także behawioralne lub psychiczne cechy danej osoby, przetwarzane specjalnymi metodami technicznymi, np. odciski palców, wizerunek twarzy, kształt małżowiny usznej, głos, kod DNA, tęczówka […]

Informowanie o zakażeniach zgodne z RODO – COVID-19

W związku z tym, że wielu pracodawców ma ogromny problem z odpowiedzią na pytanie: „Czy można informować pracowników o przypadkach zakażenia koronawirusem?” przygotowaliśmy kolejny poradnik. Przedstawiamy w nim odpowiedzi na to pytanie oraz wyjaśniamy, jak informować o obecności koronawirusa innych pracowników bez naruszania przepisów o ochronie danych osobowych.  Widzimy potrzebę zebrania w jednym miejscu odpowiedzi […]

Zapis do newslettera
Dodanie e-maila i potwierdzenie "Zapisz się" oznacza zgodę na przetwarzanie przez iSecure Sp. z o.o. podanego adresu e-mail w celu wysyłania newslettera z materiałami edukacyjnymi, a także o usługach, wydarzeniach, czy innych działaniach dotyczących naszej Spółki